000000
錦糸町ＢＣ ＢＢＳ
[トップに戻る] [留意事項] [ワード検索] [過去ログ] [管理用]
おなまえ
Ｅメール
タイトル
コメント
ＵＲＬ 現在つかえません
添付File 現在つかえません
暗証キー (英数字で8文字以内)
文字色 ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

あらら　投稿者：LHO 投稿日：2010/08/30(Mon) 18:32 No.1839  
別件なので別スレッドにしました。

>私事で恐縮ですが、昨日は横浜ＳＲＲチームⅣに参加してきました。
>ＳＰ不足でフライトＡに入れずに、入賞を逃した為に疲労倍増でした。（フライトＡになると負けても納得できて疲れが残らないところがよいですね。）
>我々のフライトでは、優勝チームが５勝４敗で総合成績では４位５位９位10位のチームに負けています。
>準優勝のチームは、１位５位10位のチームに負けて６勝３敗でした。
>シード順位と成績の順位が一致したのは３チームだけで、４５試合中で総合成績の下位チームが上位チームに１５回勝っていました。

全部で１０チームだったんですね。

それでもって、nagunatuさんのチームは、「シード順位と成績の順位が一致した」３チームのうちのひとつだったんですね。

どうして納得できないのかは分かりませんが、全力でプレーしてその成績ってことはそれが実力ってものですから、納得しましょう。

え？手を抜いてプレーしていた？

パートナーやチームメイトに失礼だから、そんなこと言うもんじゃありませんが、そしたら負けて当然ですよね。
別にもともと手を抜いて遊んでたのに負けて納得できないって、それは小学生未満ですよ。

Re: あらら　marshal - 2010/08/30(Mon) 19:57 No.1840  

よくわからんのだけど、シードポイント順にフライト分けした後の話なんですよね？
つまり、大きく違うところがいないことが前提。

小学校１年生から６年生まで並べて相撲大会やればほぼ学年どおりになるんでしょうが、大きく違わないように同じ学年で集めたら必ずしも４月生まれが６月生まれより強いとは限らんでしょう。（若干のアドバンテージはあるだろうが）

つまり、nagunatuの言ってることって大筋をそろえた後の話なのだから物凄くマヌケな気がするんですけど。


ブリッジが運のゲームだとか。
そうでないことはnagunatuのリザルトが示しているでしょうに。
nagunatuは実力と比べてかなり過剰なＳＰを持っていますからＳＰどおりのフライトに出たら苦戦しますっていつも言ってるでしょ？

訂正とお詫び　nagunatu - 2010/08/30(Mon) 20:46 No.1842  

我々のフライトでは、ＳＰ順位と実際の順位が一致したチームは、１０チーム中で１位と４位と５位と10位の４チームでした。謹んでお詫び申し上げて訂正します。失礼しました。

Re: あらら　Horiyan - 2010/08/30(Mon) 21:25 No.1844  

横浜BCは他人のプライベートも見られるんですね。

Datum見る限り、nagunatuさんだけが足を引っ張ったという事でもなさそうですが、本題とは関係ないですね。

Re: あらら　nagunatu - 2010/08/30(Mon) 21:57 No.1845  

>Datum見る限り、nagunatuさんだけが足を引っ張ったという事でもなさそうですが、本題とは関係ないですね。

その通りです！
チームメイトはみんな頑張ったのですが、この日は今一つ幸運に恵まれませんでした。
それでもＷＶＰを７１は取れて、何とかエキスパートの面目は保てたかなぁと安堵しています。

Re: あらら　marshal - 2010/08/30(Mon) 22:06 No.1846  

よくわからん。
チーム数は話を聴く限りでは１０っぽい。
ということは対戦相手は９っぽい。
何ＶＰの取り合いをしたのかはわからんがＷＶＰが７１あったという。

フライト別ＳＲＲの最上位以外のフライトでエキスパートの面目を保てたというならば、７１の勝ちＶＰは満点が９０程度であると思われる。
８勝１敗で７１か、９連勝の７１か。
最近は１０ＶＰスケールを使っているのか。
７勝２敗で７１の勝ちＶＰは取れないから、最低８勝１敗。

もしも２５スケールだとすると５勝４敗だとしても勝ちＶＰは最低８０。１５プラスマイナスを５個取った５勝４敗では絶対に優勝はありえない。
（４勝５敗以下ではエキスパートの面目云々のくだりはありえない）

エキスパートの面目を保ったというのは、ペア部門で間違いなく１位。チーム戦はギリギリであってもとにかく１位が前提です。

日本語がおかしいのか推理が間違っているのか。


なーんてね。
初級者や初心者ばかりの試合で、エキスパートとして面目を保ったなんて【圧勝してから言ってください。２位じゃ恥ずかしくていえないはず！】


Re: あらら　Horiyan - 2010/08/30(Mon) 22:14 No.1848  

調べれば分かることですから書きますね。

60VPの取りあいでAve270。

２勝７敗、VP162、WVP71

なぜか１位と２位のチーム相手だけ勝っている。

Re: あらら　marshal - 2010/08/30(Mon) 22:18 No.1849  

６０の取り合いで２勝して７１（２勝したら最低６２）ってことは、９連敗すらありえたんですね。

エキスパートの面目って一体何なんだろう？

Re: あらら　nagunatu - 2010/08/30(Mon) 23:03 No.1851  

>なーんてね。
>初級者や初心者ばかりの試合で、エキスパートとして面目を保ったなんて【圧勝してから言ってください。２位じゃ恥ずかしくていえないはず！】

フライトＢ（４フライト中２番目）ですから、流石にＢＢＯで‘エキスパート’を名乗る程のプレイヤーはほとんど見かけませんでしたが、
強豪シニアライフマスターが過半数のフィールドで、決して初級者や初心者ばかりのフィールドではありませんでした。

>６０の取り合いで２勝して７１（２勝したら最低６２）ってことは、９連敗すらありえたんですね。

１つ順位が上のチームとＷＶＰは同じでした。これは入賞こそ逃しましたが獲得できたＪＣＢＬのマスターポイントは上位のチームと同じだけ稼げたことを意味します。
優勝チームは５勝ですから我々とは３勝差に過ぎません。
上位のチームとは紙一重の競り合いに競り負けたと言うことを意味するでしょう！

＃フライトＡに参加できて同じリザルトだったら、疲れも半減したことだとうと思うと残念な気持ちで一杯でした。

Re: あらら　nagunatu - 2010/08/31(Tue) 13:06 No.1853  

展開１つで優勝ラインや入賞ラインが大きく変わるのはＳＲＲチーム（マッカラン方式？）の特徴のようです。

我々のフライトでは、１０チーム中７チームがアベレージの２７０を越えていました。その為に＋７ＩＭＰで７位になったチームの方はさぞビックリしたことでしょう。
１つ上のフライトでは１０チーム中４チームしかアベレージを越えていませんでした。その為－７ＩＭＰで５位になったチームの方はさぞビックリしたことでしょう。

優勝ラインは、フライトによって＋１０４（IMP）、＋７４、＋６５、＋３７と大きく違っていました。
３０IMP以上の差が付いて針が振り切れた試合は、Ａで１つ、Ｂで３つ、Ｃで１つ、Ｄで２つと存外少ないでした。

Re: あらら　junzo - 2010/08/31(Tue) 17:18 No.1854  

>展開１つで優勝ラインや入賞ラインが大きく変わるのはＳＲＲチーム（マッカラン方式？）の特徴のようです。

ＳＲＲじゃなくペアマッチでも極端に弱いチーム（ペア）がいれば入賞ラインが上がりますし、極端に強いチーム（ペア）
がいれば入賞ラインは下がります。

今回の試合では下二つが２００ＶＰに届かない弱いチームだったので入賞ラインが上がっただけで、試合形式には何の関係も無いでしょう。
ペアマッチでも７０％近いスコアを取ったペアが２ペアもいれば５０％そこそこでも入賞します。逆に３０％近いスコアを取るペアは２ペアいれば５５％でも入賞できません。

もう少しまともな分析が出来ませんか？
nagunatuには無理でしょうけど。

Re: あらら　nagunatu - 2010/08/31(Tue) 22:13 No.1855  

>今回の試合では下二つが２００ＶＰに届かない弱いチームだったので入賞ラインが上がっただけで、試合形式には何の関係も無いでしょう。

誤った、コメントはしないでください！
今回のブービーのチームは、Totalで我々よりも４１ＶＰ（IMP？）だけ多く獲得していて２０３ＶＰと２００ＶＰを越えていました。

>もう少しまともな分析が出来ませんか？
>nagunatuには無理でしょうけど。

junzoさんがそこまで勝負に拘るのなら申し上げますが、
８月２６日（木）のＪＢＴＡ主催の「２オーバー１ＧＦの教師向け講習会（林伸之講師）」の実践練習（インディビジュアル戦）では、
我々は人数合わせ要員（？）に駆り出されて、nagunatuが優勝してjunzoさんは４位でしたよね？！
ちょっと私に運が向けば、この程度のことが起こるのはブリッジでは珍しくない話でしょう。

言い訳をさせていただけるなら、この日の横浜ＳＲＲチームⅣでは、私が苦手とするＮ波Ｓ子ディレクターが試合を取り仕切っていたのがマイナス要因でした。
ラウンドの終わり頃になると、毎ラウンドのように私のプレイしているテーブルの廻りをウロウロして、
「プレイしているのはこのテーブルだけですから最後のボードを速く終えてください。」とプレッシャーを掛けられました。
私が得意とする（好きなタイプの）ディレクターは、この日のパートナーのＳ藤Ｋ夫さんなのですが、この日はプレイングだったので試合運営にはコメントできませんでした。

＃プレイヤーに対するサービスの一環として、主任ディレクター名を公表するのは一法でしょう。
そうすれば好みのタイプのディレクターが取り仕切る競技会を選んで参加できますから。


Re: あらら　marshal - 2010/08/31(Tue) 22:22 No.1856  

>junzoさんがそこまで勝負に拘るのなら申し上げますが、
８月２６日（木）のＪＢＴＡ主催の「２オーバー１ＧＦの教師向け講習会（林伸之講師）」の実践練習（インディビジュアル戦）では、我々は人数合わせ要員（？）に駆り出されて、nagunatuが優勝してjunzoさんは４位でしたよね？！
ちょっと私に運が向けば、この程度のことが起こるのはブリッジでは珍しくない話でしょう。

数合わせの練習でのお話をしてどうするんですか？
結果に拘った話をするならば、条件揃えていっせーのでガチンコの勝負をしなければ意味がありません。
やりますか？本当に？といったらnagunatuさんが毎日毎日、何十通も泣き言のメールを入れてきたあの形式で勝負をしなければいけないのです。

運が向けば本当に勝ち目があると思いますか？
奇跡が起こってやっとこさ１日２日しのげる日があるかもしれませんが、いくら何でも数を数えられない人がそうでない人と互角に戦うのは無理ですよ。

Re: あらら　junzo - 2010/08/31(Tue) 23:12 No.1857  

>
junzoさんがそこまで勝負に拘るのなら申し上げますが、
８月２６日（木）のＪＢＴＡ主催の「２オーバー１ＧＦの教師向け講習会（林伸之講師）」の実践練習（インディビジュアル戦）では、
我々は人数合わせ要員（？）に駆り出されて、nagunatuが優勝してjunzoさんは４位でしたよね？！
ちょっと私に運が向けば、この程度のことが起こるのはブリッジでは珍しくない話でしょう。

日本語が通じないnagunatuらしいコメントです事。
私が勝負に拘った発言をいつしました？
極端に弱いチームがいると入賞ラインは上がり、極端に強いチームがいると入賞ラインが下がる。
という小学生でも理解できる算数の話をしているだけですが。
ちなみにnagunatuは最終ラウンドで逆転されていたと思ったのですが私の気のせいかな。
もっとも練習会の順位はよく見ていないし、自分の順位も知らないのでnagunatuの言うことが正しいのかもしれません。

ちょっと運が向けば勝てるそうなのできちんと条件をそろえて勝負しますか？
期間は半年ですかね？今度はハンディ無しでやっても良いですか。ノンライフマスター縛りを無しにしてやりますか。
何賭けます？

Re: あらら　LHO - 2010/09/01(Wed) 12:45 No.1858  

そういえば・・・

>ＳＰ不足でフライトＡに入れずに

ＳＰがどういう算出方法で算出されているかぐらいはご存知ですよね。
フライト分けをＳＰで行うことは、試合に申し込む段階から明らかな事実です。

この競技会に限らず、多くの競技会ではＳＰを元にフライト分けをしたりシード順を決めたりします。

もし、フライトＡに入りたいなら、

①今すぐフライトＡに出たいなら、フライトＡに入れるだけのＳＰを持った人をチームメイトにする　＜他力本願＞

②将来的にフライトＡに出続けたいなら、フライトＡに入れるだけのＳＰを自身で獲得する　＜自力本願＞

ということです。

①は無理でしょうから、②を努力する（まあ、これも無理でしょうが）というのが現実的ですが、フライトＢにされたことに文句を言っているようでは、フライトＡに出る資格なんてもともとありませんね。

marshalさんやjunzoさんと勝負して勝ったなら、①の方法でＳＰの高いチームに入れる可能性もあるかも？しれませんが・・・

Re: あらら　nagunatu - 2010/09/01(Wed) 12:48 No.1859  

>どうして納得できないのかは分かりませんが、全力でプレーしてその成績ってことはそれが実力ってものですから、納得しましょう。

>極端に弱いチームがいると入賞ラインは上がり、極端に強いチームがいると入賞ラインが下がる。

別に手抜きをしたわけではありません。普通にブリッジをしました。手応えも上々で、「まあアベレージ程度か」という印象でしたが、
予想外にスコアが伸びずに、偶然に不成績だっただけのことです。

私のチームが極端に弱いような書き方をされたので、必ずしもそうとは言えないと思っているので反論しただけです。
これも偶然ですが、８月３１日の横浜８月セクショナル（ラウンドロビンチーム）では、この日の私のパートナーは、フライトＡで１２チーム中で優勝しています。
８月２９日の横浜ＳＲＲチームフライトＢよりも対戦相手が弱かったと言うこともないでしょう。
勝つこともあれば、負けることもあるのがブリッジなのです。

>ちょっと運が向けば勝てるそうなのできちんと条件をそろえて勝負しますか？

ライバル教師を実戦で圧倒して、junzoさん自身の強さをアピールしようとする態度はいかがなものか、と思います。
お互いに、自分の出来る範囲で、日本のブリッジ界を盛り上げていけばよいのではないかと思っています。
それが、日本のブリッジ界のレベルアップになるでしょう。


Re: あらら　marshal - 2010/09/01(Wed) 21:49 No.1862  

>私のチームが極端に弱いような書き方をされたので、必ずしもそうとは言えないと思っているので反論しただけです。
これも偶然ですが、８月３１日の横浜８月セクショナル（ラウンドロビンチーム）では、この日の私のパートナーは、フライトＡで１２チーム中で優勝しています。８月２９日の横浜ＳＲＲチームフライトＢよりも対戦相手が弱かったと言うこともないでしょう。

詳しいことは存じ上げませんが、Ａで優勝できるパートナーを引き連れてＢで最下位だったわけですね。

nagunatu個人の能力の低さがより明らかになりましたね。


>勝つこともあれば、負けることもあるのがブリッジなのです。

でもこの十年以上に渡って参戦しているnagunatuさんのナショナル最上位フライトへの参戦結果はレッドポイント０．００ですよね。

つまり、能力が同程度なら勝ったり負けたりがあるけども能力に差があるとまぐれも起こりえないほどリザルトは能力に沿うということで間違いないでしょうか。



Re: あらら　nagunatu - 2010/09/02(Thu) 00:33 No.1864  

>詳しいことは存じ上げませんが、Ａで優勝できるパートナーを引き連れてＢで最下位だったわけですね。

その通りですが、それがどうかしましたか？！

>nagunatu個人の能力の低さがより明らかになりましたね。

そんなことは、誰も議論していません。どうでもよいことです！
junzoさんは、「私のチームが極端に弱かった」と誤解しているようなので、そうではない証拠を提供しただけです。
チームメイトのＩ渡さんは、５月２３日の大船SRR＆ペアのフライトＤで直接対戦しており、この日はnagunatuチームよりも７チーム分上位に来ていました。

チームメイトの皆さんはそれなりに実力がある方ばかりだったので、nagunatuが例え能力不足のプレイヤーだと仮定したとしても、
チームの総合力は一定水準以上だったことは確実でしょう！
にも拘わらずスコアは偶然に伸びなかったと言うことです。　

Re: あらら　nagunatu - 2010/09/04(Sat) 23:16 No.1890  

横浜ＳＲＲチームⅣ(８月２９日)のチームメイトのmarshal係数を調べてしました。

私は、ＭＰ４５０点でred率２５％の５０歳代のプレイヤーであり、
チームメイトは、
ＭＰ２６００点でred率２５％の６０歳代のプレイヤーと、
ＭＰ１４００点でred率２６％の７０歳代のプレイヤーと、
ＭＰ３７０点でred率２９％の（多分、６０歳代？の）プレイヤー（昨年１２月のJCBLのＭＰ記録による）でした。

我々のチームのメンバーの平均red率は、軽く２６％をオーバーしています。そして、平均年齢は６０歳代をキープしています。
この数値（marshal係数）は、横浜ＳＲＲチームⅣのフライトＢの平均値を大幅に下回ることはないでしょう！


テーブルプレゼンス問題　投稿者：potato 投稿日：2010/08/30(Mon) 22:11 No.1847  
ちょうどテーブルプレゼンスが話題にあがったのと、先週末プレイしたてのハンドが該当するかと思いましたので紹介します。
問題のテーマ上、所詮は当てモノである点、ご容赦ください。

S:AQ8x
H:Q109
D:AK10x
C:Kx

S:9xx
H:AKxxxx
D:Qx
C:Qx

下からフリーランで、
1H- 2D
2H- 3H
4H-4NT
5H- 6H//
となりました。オープニングリードはCAでクラブが続いてダミーのKが勝ちました。

トランプを集めると、左が3枚、右が1枚です。ついでにトランプを2順取りました(ダミーからはスペード2枚捨て)。現在この形。
S:AQ
H:
D:AK10x
C:

S:9xx
H:x
D:Qx
C:
その間、右はトランプ1枚フォローののち、CJ,S3,S7,S10とディスカード、左はトランプ3枚フォローののち、クラブを2枚ディスカードします。
ディフェンスのディスカードはスムースでした。どう考えましょうか。

Re: テーブルプレゼンス問題　LHO - 2010/09/02(Thu) 12:52 No.1866  

ディスカードだけを素直に考えると、右が５－１－４－３ぽいですが・・・

その場合は、ＳＡをはがして（ボスフォロー、ＳＪドロップ）、ＤＱで戻って、最後のハートの下にＳＱを捨てればスクイズされているはずです。

どうせそうするつもりなら、先に最後のハートをとって、左のディスカード（といっても、多分クラブでしょうが）を見てからダミーのＳＱを捨てるほうがいいかもしれません。

Re: テーブルプレゼンス問題　marshal - 2010/09/03(Fri) 00:33 No.1870  

うーん。誰でも行きそう。
皆が落としているとき作るゲインより皆が普通に作っているときダウンさせたときに失うものの方が大きそう。

ダイヤＡＫＱやってダメなら切って戻ってスペードフィネス。
仮に裏が全部持っていてスクイズで出来るようになっていたとしてもリードがスペードなら死してるはず。
ソレを選ばなかったのだからスペードは効いている可能性があるんじゃーないかなと。

Re: テーブルプレゼンス問題　nagunatu - 2010/09/03(Fri) 12:43 No.1872  

>どう考えましょうか。

スペードの３→７→10という順番のディスカードはＳＫを持っていない可能性が高いことを強く示唆していると考えます。
ＳＫを持っていたとしたら、スペードをハイローとディスカードすることによって、パートナーにスペードは自分が守れることをシグナルで示すのが普通です。
ここれまでの進行から、ディクレアラーは３枚のクラブは持っていないことが示唆されているので、このシグナルを見て、
Ｗは自分が守るべきスートはダイヤだと知ってベストを尽くせるようになることでしょう。

marshalさんのおっしゃる通りで、まず最初にＤＪｘｘがドロップする可能性を確かめて、それがダメならばスペードのフィネスをするのがよい気がします。

Re: テーブルプレゼンス問題　匿名希望 - 2010/09/03(Fri) 12:59 No.1873  

LHOさんのプランに一票、かな。

うまくしてやられているかもしれませんが、確率の高そうなほうを選びたいです。

ディフェンダーのレベルにもよりますが。

Re: テーブルプレゼンス問題　はずれでしょうか - 2010/09/03(Fri) 18:30 No.1876  

①SpKをRHOが持っていればこのダミーに対してKのアンダーリードはしそうにない。
理由：SpJをDeclarerが持っているときにSpの３Trick目を与えるRiskがある。

②SpKを持っていないとすればSpをAttackしない理由が少し乏しい。

③DはJxでもOKなので、DのTop Honorを３順まわすPlayを省略してスクイズに行くのは勝負しすぎに感じます。

よって、SpとDのスクイズ（EがかかるのはもともとRare。Sp9はこの状況ではMenaceになりました..）よりシンプルにSpKのフィネスにします。

なおSpKがとれればこのコントラクトはDownなのでHシグナルでSpKを示すことは、一定以上の技量のOppさんならやらないと思います。（最初のクラブでEが何を出していたのかはシグナルの種類とともに確認したい事項のひとつですが題意とはそこまで関係なさそうです）

Re: テーブルプレゼンス問題　匿名希望 - 2010/09/03(Fri) 20:42 No.1878  

LHOさんが書かれていますように、右は５１４３に見えます。
そうすると、左はどんなシェイプでしょうか。

スクィズに行っても、ダイヤのチャンスは捨てていません。

Re: テーブルプレゼンス問題　LHO - 2010/09/03(Fri) 21:08 No.1879  

クラブのＪは、ＳＰＳでもなんでもなく、単に一番安全なディスカードであるとともに、クラブがもうハンドにいないことをパートナーに示しただけと考えます。

Ｗｅｓｔの目から見て、クラブのＡをキャッシュしたあとにスペードを自ら出すのは、スペードＫのフィネスをするルージングオプションをオポーネントから奪う可能性があるのと、通常はフィネスされないＳＪが捕まったりする可能性があるのとで、たとえぼろシングルトンでもリードしないと思います。

匿名希望さんも書いているとおり、オポーネントの技量次第ですが、逆に２トリック目にスペードを出してきたほうがＳＫがオンサイドの確率が高い気がします。

スクイズに行くということは、スペードがエスタブリッシュしなければダイアモンドを叩くという意味ですから、ダイアモンドがドロップする場合はいつでもできてます。

Re: テーブルプレゼンス問題　LHO - 2010/09/03(Fri) 21:13 No.1880  

ちなみに、一番の問題のカードは、３トリック目のスペードだと思っています。

パートナーのハートの枚数が２枚か３枚か４枚かも分からないうちに、いきなりスペードをＴの３枚／ＪＴの４枚からディスカードするもんでしょうか。
クラブがもう一枚いたら、それを選ぶのが普通だと思います。

では、なぜスペードを選んだか。

普通に考えれば、それが安全だと知っているから、つまり、裏でいっぱい（＝５枚以上）持っているからというのが自然に見えます。

Re: テーブルプレゼンス問題　marshal - 2010/09/03(Fri) 22:25 No.1883  

>クラブのＪは、ＳＰＳでもなんでもなく、単に一番安全なディスカードであるとともに、クラブがもうハンドにいないことをパートナーに示しただけと考えます。

デクレアラーがクラブにルーザー抱えていたらさっさとダミーで切ればいいこと、トランプでエントリーは十分あること、そしてそれをしなかったことからクラブのディスカードは既にノイズであると思います。
クラブＪは打ち止めのサインというほどわかりやすくやってくれるほどオポーネントが善人だとは思いませぬ。

普通にチャンスが多い方を選びたいですね。




ちなみに、一番の問題のカードは、３トリック目のスペードだと思っています。

パートナーのハートの枚数が２枚か３枚か４枚かも分からないうちに、いきなりスペードをＴの３枚／ＪＴの４枚からディスカードするもんでしょうか。
クラブがもう一枚いたら、それを選ぶのが普通だと思います。


では、なぜスペードを選んだか。
普通に考えれば、それが安全だと知っているから、つまり、裏でいっぱい（＝５枚以上）持っているからというのが自然に見えます

右がスペードＫがなくてダイヤＪの４枚を持っているＰＬＡＹＥＲとします。ダイヤのＱはほぼデクレアラー。
スペードのＫ持っていない右としては１２トリックが見えていてやって欲しいことはスペードＡをキャッシュしてもらうこと。
とすると↑みたいに考えてもらうしか無いと思いますから普通にスペード捨てまくると思います。

確かにデクレアラーのハートは５枚しかないかもしれず、スペードＪｘｘや１０ｘｘから捨てまくったらパートナーのスペードＫがつかまっちゃいましたーということはありえますが、それよりフィネスされたらそれが１２個でしたーの方がケースとしては圧倒的に多そうです。
詳しいことは存じ上げませんが。


オープンしてて、クラブのＱがクラッシュ。
ＲＫＣからハートＡＫがあります。Ｊがありません。
スペードのＫがあれば即１２クレームですからありませんと。
となると、ダイヤのＱがないと点数がたらなすぎますし、Ｊまであるならこれまた１２クレームです。

ダミーを見るだけで双方のディフェンダーはこれだけの情報を得ていますからスペードを含めたディスカードがノンカモンかカモンかという次元の話はとっくに終わっています。
「関係ない。」

Re: テーブルプレゼンス問題　potato - 2010/09/03(Fri) 23:59 No.1886  

皆様コメントありがとうございます。

まず、シングルダミーでのパーセンテージプレイは言うまでもなくダイヤJのドロップを試してからのスペードフィネスです。
ところが、ハートを取ってみると何やらRHOのディスカードに違和感を覚えます。何よりも3トリック目のスペード3です。
この時点ではRHOに取ってはディクレアラのハートの枚数が5枚か6枚かわからないため(書き忘れてしまいましたが、ハートの3順目はダミーから引き、LHOはエコーはしていませんでした)、
10xxやJ10xxからスペードを捨てることにはリスクが伴うはずです。marshalさんの以下のご指摘、
>右がスペードＫがなくてダイヤＪの４枚を持っているＰＬＡＹＥＲとします。ダイヤのＱはほぼデクレアラー。
>スペードのＫ持っていない右としては１２トリックが見えていてやって欲しいことはスペードＡをキャッシュしてもらうこと。
>とすると↑みたいに考えてもらうしか無いと思いますから普通にスペード捨てまくると思います。
ごもっともですが、これはハートが6勝とわかってからの前提のお話です。ハートが5勝ならディクレアラはスペードフィネスを必ずするので、スペード捨てには本来エスタブリッシュしない小さいスペードをエスタブリッシュさせて、それが12個目になるリスクがあります。読み切るにしても少なくともJ10xxや10xxからテンポよく捨てられるカードではありません。
したがって、この時点では、絶対捨てて安全なクラブを持っていれば、3トリック目の時点ではそれが捨てるのがまあ相場でしょう。

クラブがないのでクラブを捨てられずにスペード捨てを選んだ、とすればLHOさん、匿名希望さんのご指摘通り、5-1-4-3のシェープがにおいます。
4-1-5-3ならばtr3で捨てられるのはダイヤでしょうから。
というわけで私は当初の予定を変更してRHOをスペードとダイヤのスクイズをしに行き、推察通りに5-1-4-3のシェープでしたのでコントラクトをメイクできました。
(RHOのハンド)
S:KJ1073
H:x
D:xxxx
C:Jxx

え？DJは、って？
左の3枚の人が持っていましたよ。そう、みなさんメイクです。

Re: テーブルプレゼンス問題　marshal - 2010/09/04(Sat) 00:14 No.1887  

もしスペードＫを持っていない左手が最初からスペード打って来たらシビレますね。。。
ダミーがＫ持っていそうなＡＣＥをリードするのはキライです。
ＡＣＥを打った方がいい事もあるので何ともいえませぬが他に点数がないときはＡＣＥのアンダーリードをするかもしれませぬ。
パートナーの点数がＳＫじゃなくてＣＱだったらかなり面白いのですが…いつもどおりバカにされることになりそう。ＡＭＥＮ

Re: テーブルプレゼンス問題　nagunatu - 2010/09/04(Sat) 13:01 No.1888  

>ところが、ハートを取ってみると何やらRHOのディスカードに違和感を覚えます。何よりも3トリック目のスペード3です。

私は全然違和感を感じません。ＳＫを持っていなければ（自分ならば）如何にもディスカードしそうなカードです。

>(RHOのハンド)
>S:KJ1073

私ならばこのホールディングならば、３トリック目にまずSJを捨てるでしょう。potatoさんのオポーネントは変わった趣味の持ち主だなぁと思いました。（かなり、ブリッジ歴の浅い方だったのかなぁ。。。）

Re: テーブルプレゼンス問題　potato - 2010/09/04(Sat) 22:38 No.1889  

>私は全然違和感を感じません。ＳＫを持っていなければ（自分ならば）如何にもディスカードしそうなカードです。
ディフェンスの立場になって考えてみてください。

S:10x3
H:x
D:Jxxxx
C:Jxxx
たとえばこんな手から絶対安全なクラブ(やダイヤの5枚目)を差し置いて、本当にまずスペードの3を捨てるのですか？
S:Jxx
H:AKJxxx
D:xx
C:Qx
もしディクレアラのハンドがこうならば、できないものを作らせていませんか？

要はディフェンスに取って3トリック目時点では、上記のような持ち方ならばシグナル以前にスペードを捨てること自体がリスクなのです。
逆に言うと、3トリック目で早くもスペードが捨てられる、ということは上記のような持ち方は想像しにくい、ということです。

>私ならばこのホールディングならば、３トリック目にまずSJを捨てるでしょう。potatoさんのオポーネントは変わった趣味の持ち主だなぁと思いました。（かなり、ブリッジ歴の浅い方だったのかなぁ。。。）
ご自身でご指摘しているように、シグナルは自分たちに有利になるように情報交換するためのものであって、自己満足やディクレアラを助けるために出すものではありません。
本件、トランプとクラブの状況が明らかで、これだけあからさまなスペードとダイヤがダミーに見えているパートナーに対して、普通はシグナルの助けなど必要ありません。
シグナルなど出すべきでないし、出ていることを期待すべきではありません。SJが馬鹿正直にSKを示すというのなら、それこそスクイズしてください、と言っているようなものです。
そのようなことをしているから、No.878のようなケースで、ディクレアラに余計な情報を与えた挙句、マイナーのスクイズに来られてボトムになってしまっているのではありませんか？


グループレッスンのハンドから　投稿者：nagunatu 投稿日：2010/08/23(Mon) 20:45 No.1802  
私は、日本ブリッジ教師会（JBTA）の会員でブリッジ指導をメインに活動しているブリッジプレイヤーではありますが、
他のブリッジ教師のグループレッスンに参加して、ブリッジ指導の効果的な手法（手順やアプローチなど）を勉強させていただくことも珍しくありません。

そのときに取り上げられたハンドから出題します。

Board: 5
Dealer: North
Vul: N-S

（ダミー）
S:KQ7
H:A8
D:T2
C:Q76542

（ディクレアラー）
S:A5
H:QJT
D:AKQJ9
C:AJ3

チーム戦で、フリーランのオークションで６NTに到達しました。
オープニングリードは、SJ（SJTxx（x）とか）でした。
どのようにプレイしますか？

Re: グループレッスンのハンドか...　LHO - 2010/08/23(Mon) 20:54 No.1803  

こっちをとるか、とれなければあっちをとるか、ですね。

「問題として出されれば」コンセプトは約１０秒、回答は約1分ですが・・・
これを実戦で２分程度で正解を出せるようになりたいものです。


Re: グループレッスンのハンドか...　nagunatu - 2010/08/23(Mon) 21:19 No.1805  

>これを実戦で２分程度で正解を出せるようになりたいものです。

外務大臣杯の我々のパートナーが、このぐらいのレベルに達していたら、
決勝戦でもコンスタントに我々は入賞できるようになれるのかもしれませんねぇ。

しかし、一般のアマチュアの方にとっては、これは意外と大変な要求ですよね。

Re: グループレッスンのハンドか...　LHO - 2010/08/23(Mon) 21:35 No.1806  

すみません。

我々って誰ですか？

ちなみに、実際のハンドの話であれば仕方ない部分もあるかもしれませんが、この場にいない人を漠然と下手だと侮辱することは看過できません。

（そういう意味でmarshalさんの投稿の一部もやめたほうがいいとは思っています）


Re: グループレッスンのハンドか...　江戸っ子 - 2010/08/23(Mon) 22:12 No.1807  

まずは、数を正しく数えられないと正解は見つかりません。

Re: グループレッスンのハンドか...　marshal - 2010/08/24(Tue) 08:20 No.1809  

これ１００％コールドですよね。


>私は、日本ブリッジ教師会（JBTA）の会員でブリッジ指導をメインに活動しているブリッジプレイヤーではありますが、

これは１００％釣りですね。




Re: グループレッスンのハンドか...　nagunatu - 2010/08/24(Tue) 12:47 No.1810  

このハンドを最初にプレイした生徒さんは、しばらく考えた後で、
リードをハンドのＳＡで勝ち、Ｄ９→ＤＴとダミーに渡ってからＣ２→ＣＪとフィネスしようとしました。

ごく自然なプレイではありますが、講師の先生は「そのプレイは最善を尽くしているとは言い難い。」とコメントしました。

上記のプレイができれば、‘まあ普通’であり、下手だと言うことにはならないでしょう。
これ以上に出決目が高いプレイに思い至った生徒さんは、「素晴らしい！お見事！」という感じではないかと思います。

‘漠然と下手だと侮辱すしている’訳ではなく、‘一般のアマチュアプレイヤーが普通にできることは何か知ることが大切だ。’と書いたつもりでした。
この認識が狂っていると、効果的なブリッジ教育はできないものだと思っています。（適切な難易度の問題を提供できない。）

>まずは、数を正しく数えられないと正解は見つかりません。
頭から１０ウイナーあるなぁ、と数えれば正解に達すると言う意味ですか？！ホントかなぁ。

＃日本リーグ２部参加プレイヤー全員にこのハンドをプレイさせたとしても、「これ以上に出決目が高いプレイ」をする人が大部分だとは決して言えないでしょう。

Re: グループレッスンのハンドか...　江戸っ子 - 2010/08/24(Tue) 22:49 No.1811  

> >まずは、数を正しく数えられないと正解は見つかりません。
> 頭から１０ウイナーあるなぁ、と数えれば正解に達すると言う意味ですか？！ホントかなぁ。

このいいようですと、自力での正解への到達は無理そうでしたね、nagunatuさん。出題者でしたので、今回は関係ないようですけど。

Re: グループレッスンのハンドか...　nagunatu - 2010/08/24(Tue) 23:04 No.1813  

> >まずは、数を正しく数えられないと正解は見つかりません。

えっ？！　「ウイナーでは無くてハイカードを数えなさい。」と言う意味でしたか？

ダミーが11HCPで、ハンドが22HCPだから、ディフェンダーは２人合わせて７HCPだ！
これが正解への第一歩ですか？！ホントかなぁ。

禅問答風のコメントではなく、江戸っ子さん、もうちょっと分かり易く‘数の数え方’を説明してくださいよ。

Re: グループレッスンのハンドか...　marshal - 2010/08/25(Wed) 12:46 No.1814  

多分どっちもパスであろう、３３ＨＣＰも持ってる人がＨＣＰ数えていいことは余り無いと思いますが……
数えないよりは数えた方が良い？


私が一番最初に数えたのは３＋１＋５＋１
次に数えたのは１３－９＝４でした。
その次は１０＋１＋１＝１２

教師を自称、指導してるはずの人間が「禅問答ではわからん。説明してくれ」とはこれいかに？
数の数え方を知らないならば、己が無知を恥じましょう。そうしないと７nagunatu（人間の最低ライン）より上にいけません。

Re: グループレッスンのハンドか...　LHO - 2010/08/25(Wed) 12:52 No.1815  

>このハンドを最初にプレイした生徒さんは、しばらく考えた後で、
>リードをハンドのＳＡで勝ち、Ｄ９→ＤＴとダミーに渡ってからＣ２→ＣＪとフィネスしようとしました。

まずは・・・
このプレーをしようとしたのはnagunatuさんですかね。

少なくとも、実戦ではなく「レッスン」で問題を出されているのですから、実戦でやりそうな、まあ８割がた出来そうなプレーをすればいいというわけではないですよね。
（それでいいと教えるのであれば、金返せといいたいですね。）

このプレーは、ハンドエントリーを自ら削りにいくプレーで、左のクラブ４枚に耐えていないプレーです。
（そもそも、クラブが４－０でなければ終わっているで問題ではありませんね。）

問題としての完成度を考えれば、ダミーとハンドが逆のほうが良かったとは思いますが、まあ、それはビディングシステムの問題などもあるでしょうからここでは問わないことにして。

>ごく自然なプレイではありますが、講師の先生は「そのプレイは最善を尽くしているとは言い難い。」とコメントしました。

そもそも、ダミーからカードを引きたいのに、ダミーで勝てるトリックをハンドで勝ってわざわざダミーに入るというのは、「ごく自然」とは言いがたいですね。
コントラクトが出来る場合と落ちそうな場合がどのような時かを想定して、落ちそうなときでも手筋を使えばメイクする、というのが問題の趣旨ですから。

まあ、こういう手筋があるということ自体を教えることがこのボードの目的だったのだと思います。

Re: グループレッスンのハンドか...　nagunatu - 2010/08/25(Wed) 17:27 No.1816  

>次に数えたのは１３－９＝４でした。

これは一体何を数えているのでしょうか？！
「自分の（ダミーと合わせて）最も長いスートのオポーネントの合計枚数」ですか？
こんなものを数えたらよいという定石は初耳ですね。

>その次は１０＋１＋１＝１２

これもよくわかりません。
５＋約５＋３＋１＝１４＞１２
こういう数え方ならば私もしました。

>このプレーをしようとしたのはnagunatuさんですかね。

私ではありません。

Re: グループレッスンのハンドか...　marshal - 2010/08/25(Wed) 19:23 No.1818  

>これは一体何を数えているのでしょうか？！

何だと思います？
私は素人ですからスペードやダイヤでトリックが増やすのはとても難しいと思い、諦めます。
ハートで２トリックを増やすのもとても難しいと思い後回しにします。でも１トリックは増やせそうですね。

必然的に一番トリックが増えそうなところを分析します。

>「自分の（ダミーと合わせて）最も長いスートのオポーネントの合計枚数」ですか？こんなものを数えたらよいという定石は初耳ですね。

このボードについてはたまたまそうなりましたが、クラブのＪがなくて、ハートの９が加われば枚数はクラブの方が多いですがクラブの枚数は数えないと思います。
ハート１つ負けると２つ増えちゃいますので。
だから、nagunatuさんのこのコメントはやはり私のやってることとは関係の無いことなんでしょう。

双方パス、自分らが３３点も持ってるのにハイカードなんて数えません。これぞ簡易カウンティング。


相手のクラブは４枚。
４－０、３－１、２－２、１－３、０－４とあります。
４－０か０－４以外ならば容易に５勝１敗か６連勝になることがわかりますね。

０－４ならば最初のフィネスで１勝増やせますから今度はハートにスイッチすれば必ず１つ（か稀に２つ）増やせます。

１０＋１＋１＝１２

４－０でもクラブのＫを有効に使われなければ５勝１敗できますのでショウアウトしたらすぐＡでアップして手からクラブを出せば２連勝、あるいは１敗後ウィナーを４つ増やせます。
ＡとダミーのＱが勝ったらハートのフィネス。アボイダンスになってるので１つ増やせます。

１０＋１＋１。

>これもよくわかりません。
>５＋約５＋３＋１＝１４＞１２
>こういう数え方ならば私もしました。

１４トリックが必要なときならばそう数えないとダメなんでしょうが、私はヘタクソなのでそんなに高い代のコントラクトはやりたくありません。
それよりも絶対に２敗しないやり方を数えます。

面倒くさがりなんで１４以上のトリックは数えないです。これぞ簡易カウンティング。

手を徹底的に抜きまくって１ボード３分以内でまわせるようになりましょう。

１ボード３分でまわせるならば、１ボード６分で切られても毎ラウンド時間が余ります。


Re: グループレッスンのハンドか...　nagunatu - 2010/08/25(Wed) 21:05 No.1820  

>だから、nagunatuさんのこのコメントはやはり私のやってることとは関係の無いことなんでしょう。

何を数えたら良いのか理解することは、「高度のブリッジのスキル」が無ければできない、これはおっしゃる通りだと思います。
アマチュアの素人さんにこのようなハイレベルのスキルを要求をしてもナンセンスだと私は理解しています。

>双方パス、自分らが３３点も持ってるのにハイカードなんて数えません。これぞ簡易カウンティング。

私が過去に多くの掲示板で解説した「簡易カウント」とmarshalさんの上記の文章は、全く異種のカウント手法のように聞こえます。

>１４トリックが必要なときならばそう数えないとダメなんでしょうが、私はヘタクソなのでそんなに高い代のコントラクトはやりたくありません。
>それよりも絶対に２敗しないやり方を数えます。

私はブリッジの『エキスパート』を自称しているプレイヤーなのです！
marshalさん自身が、ホントにヘタクソを自認しているならば、「自称エキスパート」を不愉快にさせるコメントは、失礼で不要なのです。黙っていてください！

>手を徹底的に抜きまくって１ボード３分以内でまわせるようになりましょう。

６分５９秒９９まで時間を掛けてそのボードのベストプレイを探求して、アメリカやイタリアのトッププロを粉砕するのが私の趣味なのです！
marshalさんとnagunatuの趣味の違いを指摘してコメントされても、趣味の違いとしかコメントできませんね。

私が、日本ブリッジ教師会に入会して、運営委員選挙に立候補して、多数の支持者の投票を得て運営委員に当選して、
「日本の競技ブリッジ界のレベルアップに貢献したい。」と考えた理由をmarshalさんにも、謙虚に考えて欲しく思いました。

Re: グループレッスンのハンドか...　marshal - 2010/08/26(Thu) 08:31 No.1821  

>何を数えたら良いのか理解することは、「高度のブリッジのスキル」が無ければできない、これはおっしゃる通りだと思います。アマチュアの素人さんにこのようなハイレベルのスキルを要求をしてもナンセンスだと私は理解しています。

ここで何で３人称が出てくるのか理解に苦しみます。
何を数えてよいのかわからず禅問答ではなく教えてくれとわめいていた（そして実際何もわかっていなかった）のは他ならぬnagunatuさんではないですか。

>私が過去に多くの掲示板で解説した「簡易カウント」とmarshalさんの上記の文章は、全く異種のカウント手法のように聞こえます。


当たり前じゃないですか！バカにしないでください。
nagunatu曰く：「ＡＫＱを持っているならＪが出たらドローとランプが終わったと見做すのが簡易カウンティングだ」
私：「関係のない者は数えない。これが簡易カウンティング。」
簡易カウンティングという言葉自体がないのですから、自分の定義したものとして勝手に使えば良いでしょう。
実際、私の方がnagunatuより５倍は早いことからこっちのほうが簡易なようですが。

>私はブリッジの『エキスパート』を自称しているプレイヤーなのです！

でも私に歯が立たないと認めているはずですが。
あまり口からでまかせを言わないこと。

>marshalさん自身が、ホントにヘタクソを自認しているならば、「自称エキスパート」を不愉快にさせるコメントは、失礼で不要なのです。黙っていてください！

ヘタクソを自認していますが、nagunatuと戦えば圧勝することを事実と数値から十二分な根拠を持って説明できますし、nagunatuが私より優れているファクターが何処にも存在しないことを確信しています。
腐っても人間のつもりなんで。

>６分５９秒９９まで時間を掛けてそのボードのベストプレイを探求して、アメリカやイタリアのトッププロを粉砕するのが私の趣味なのです！

やったことがないものを趣味といわれても困ってしまいます。
私はＵＦＯから下りてきた宇宙人と遊ぶのが趣味ですと言ってるのと変わりません。
のうみその精密検査でも受けさせられそうです。

>marshalさんとnagunatuの趣味の違いを指摘してコメントされても、趣味の違いとしかコメントできませんね。

そうですね。私はホラを吹いて現実逃避したり悦に行ったりする趣味は持っておりませんから。

ただ、そういうホラを吹き続けている狂人が居たら真実を書いてしまう趣味はあるかもです～


>私が、日本ブリッジ教師会に入会して、運営委員選挙に立候補して、多数の支持者の投票を得て運営委員に当選して、
「日本の競技ブリッジ界のレベルアップに貢献したい。」と考えた理由をmarshalさんにも、謙虚に考えて欲しく思いました。

アホで狂人だから。
そしてｎａｇｕｎａｔｕを知らない地方会員がとても増えたから。
普通は知らない人間を否認しませんので。

そもそも日本の競技ブリッジ界をレベルアップさせたいというならば、自分のパートナーを「marshalが圧倒できるくらい」までレベルアップさせられないもんですか？

私と戦ったらどうなるといわれたときの極端な自信のなさはどうにかならんのですか？

Re: グループレッスンのハンドか...　nagunatu - 2010/08/27(Fri) 00:32 No.1824  

>必然的に一番トリックが増えそうなところを分析します。
>このボードについてはたまたまそうなりましたが、クラブのＪがなくて、ハートの９が加われば枚数はクラブの方が多いですがクラブの枚数は数えないと思います。
>ハート１つ負けると２つ増えちゃいますので。
>何を数えてよいのかわからず禅問答ではなく教えてくれとわめいていた（そして実際何もわかっていなかった）のは他ならぬnagunatuさんではないですか。

このような判断はルーチンワークにはならないので、「シロウトさんに説明するのがとても難しい」と私は言っているのです。
カードコンビネーションやその他の知識がないと、いくら一生懸命に‘数を数えよう’と頑張っても数えられないのではないか、と言っているのです。

>実際、私の方がnagunatuより５倍は早いことからこっちのほうが簡易なようですが。
私の方法は、上記の例ならばＪ１枚だけに着眼していればよいので私の方法の方が簡単なことは自明でしょう。（しかし、marshalさんの方法よりも精度が落ちることは否めません。）

>ただ、そういうホラを吹き続けている狂人が居たら真実を書いてしまう趣味はあるかもです～

ＮＨＫ杯将棋＆囲碁トーナメントで、３０秒の秒読みがある状況では、ほとんど着手が決まっているような状況でも、
２７～２８秒になるまでギリギリ時間を使ってから着手する棋士は珍しくありません。
多くの棋士が、どうしてこのような行動を取っているかブリッジプレイヤーは勉強する必要があると私は思っています。
（どんなエキスパートでも、しばしば錯覚することを知っているからです！）

>そもそも日本の競技ブリッジ界をレベルアップさせたいというならば、自分のパートナーを「marshalが圧倒できるくらい」までレベルアップさせられないもんですか？

ユースの日本代表あたりならレベルアップさせられるかなぁと思っているのですが、自分のパートナーをレベルアップさせることは得意ではありません。

Re: グループレッスンのハンドか...　nagunatu - 2010/08/27(Fri) 00:49 No.1825  

私は、このハンドでこんなプレイを試みました。

オープニングリードをＳＡで勝つ。

次に、ＣＡをキャッシュして状況の把握をする。
（どちらの４－０ブレークか情報を得る。そして、その後の対策を考える。）

①左手がクラブ４枚のケース
Ｃ３をリードする。左手はＣＫを出すと即死するのでＣｘを出してＣＱが勝つ。ダイヤでハンドに戻り、ＣＱを流す。
このプレイはアボイダンスを兼ねているので１００％成功する。

②右手がクラブ４枚のケース
ＳＱでダミーに渡り、Ｃ４をリードする。右手はＣＫを出すと即死するのでＣｘを出してＣＪが勝つ。
それから、ＤＴでダミーに渡り、ＳＫでＨＴを捨ててから、ダイヤを走る。
最後のダイヤをキャッシュしたときに右手の悶絶度を見て、ＨＱを流すかクラブでエクジットするか決める。

このプレイでも、ほぼ１００％メイクするかな？落ちることもあるかな？

数えきれますか？これ…　oneclub77 - 2010/08/27(Fri) 05:11 No.1826  

＞②右手がクラブ４枚のケース
＞…

Ｂｏａｒｄ　５
Ｎｏｒｔｈ　Ｄｅａｌｔ
ＮＳ　Ｇａｍｅ

　　　　　　Ｓ：－－
　　　　　　Ｈ：Ａ８
　　　　　　Ｄ：－－
　　　　　　Ｃ：Ｑ７
Ｓ：－－　　　＊ＮＮ＊　Ｓ：－－
Ｈ：Ｋｘｘｘ　Ｗ　　Ｅ　Ｈ：ｘｘ
Ｄ：－－　　　Ｗ　　Ｅ　Ｄ：－－
Ｃ：－－　　　＊ＳＳ＊　Ｃ：Ｋ１０
　　　　　　Ｓ：－－
　　　　　　Ｈ：ＱＪ
　　　　　　Ｄ：Ｊ
　　　　　　Ｃ：３

　　　　　　Ｓ：－－
　　　　　　Ｈ：Ａ８
　　　　　　Ｄ：－－
　　　　　　Ｃ：Ｑ７
Ｓ：－－　　　＊ＮＮ＊　Ｓ：－－
Ｈ：ｘｘｘｘ　Ｗ　　Ｅ　Ｈ：Ｋｘ
Ｄ：－－　　　Ｗ　　Ｅ　Ｄ：－－
Ｃ：－－　　　＊ＳＳ＊　Ｃ：Ｋ１０
　　　　　　Ｓ：－－
　　　　　　Ｈ：ＱＪ
　　　　　　Ｄ：Ｊ
　　　　　　Ｃ：３

　ＤＪをキャッシュしてＮｏｒｔｈからＣ７を捨てます。ＥａｓｔはＣ１０を捨てるとＣｌｕｂで放り込まれてＨｅａｒｔの振り込みリードになるのでＨｘを捨てます。

　Ｅａｓｔの最後の１枚のＨｅａｒｔがＨＫかそれ以外かをどうやって読みますか？

　　　　　　Ｓ：－－
　　　　　　Ｈ：Ａ８
　　　　　　Ｄ：－－
　　　　　　Ｃ：Ｑ７
Ｓ：ｘ　　　　＊ＮＮ＊　Ｓ：－－
Ｈ：Ｋｘｘ　　Ｗ　　Ｅ　Ｈ：ｘｘ
Ｄ：－－　　　Ｗ　　Ｅ　Ｄ：－－
Ｃ：－－　　　＊ＳＳ＊　Ｃ：Ｋ１０
　　　　　　Ｓ：－－
　　　　　　Ｈ：ＱＪ
　　　　　　Ｄ：Ｊ
　　　　　　Ｃ：３

　　　　　　Ｓ：－－
　　　　　　Ｈ：Ａ８
　　　　　　Ｄ：－－
　　　　　　Ｃ：Ｑ７
Ｓ：ｘ　　　　＊ＮＮ＊　Ｓ：－－
Ｈ：ｘｘｘ　　Ｗ　　Ｅ　Ｈ：Ｋｘ
Ｄ：－－　　　Ｗ　　Ｅ　Ｄ：－－
Ｃ：－－　　　＊ＳＳ＊　Ｃ：Ｋ１０
　　　　　　Ｓ：－－
　　　　　　Ｈ：ＱＪ
　　　　　　Ｄ：Ｊ
　　　　　　Ｃ：３

　　　　　　Ｓ：－－
　　　　　　Ｈ：Ａ８
　　　　　　Ｄ：－－
　　　　　　Ｃ：Ｑ７
Ｓ：－－　　　＊ＮＮ＊　Ｓ：ｘ
Ｈ：Ｋｘｘｘ　Ｗ　　Ｅ　Ｈ：ｘ
Ｄ：－－　　　Ｗ　　Ｅ　Ｄ：－－
Ｃ：－－　　　＊ＳＳ＊　Ｃ：Ｋ１０
　　　　　　Ｓ：－－
　　　　　　Ｈ：ＱＪ
　　　　　　Ｄ：Ｊ
　　　　　　Ｃ：３

　　　　　　Ｓ：－－
　　　　　　Ｈ：Ａ８
　　　　　　Ｄ：－－
　　　　　　Ｃ：Ｑ７
Ｓ：－－　　　＊ＮＮ＊　Ｓ：ｘ
Ｈ：ｘｘｘｘ　Ｗ　　Ｅ　Ｈ：Ｋ
Ｄ：－－　　　Ｗ　　Ｅ　Ｄ：－－
Ｃ：－－　　　＊ＳＳ＊　Ｃ：Ｋ１０
　　　　　　Ｓ：－－
　　　　　　Ｈ：ＱＪ
　　　　　　Ｄ：Ｊ
　　　　　　Ｃ：３

　Ｓｐａｄｅが１枚出ていない（ような気がする）状況で、ＥａｓｔがＤＪにＣ１０を捨てたらどうしますか？



Re: グループレッスンのハンドか...　marshal - 2010/08/27(Fri) 06:17 No.1827  

最悪のプレイを１つやれといわれたらクラブエースキャッシュでしょうか。
ダミーからクラブを引いてフィネスすることと比べて、左のキングシングルトンのときに１３個勝てることを除けば全てにおいてフィネスに負けている気がします。

悶絶度でプレイを決めるといわれましても、右手はクラブだけ持っていれば良く、ダミーのディスカードを見てから捨てられるのでスクイズにもなりませんから悶絶する理由もありません。


ゲスが５割当たるとして大体ですが、右のクラブ４－０と５割で、３％程度は落としそうです。
また、クラブＫが捕まれば一気に１３個取れますのでそのマイナスも（裏のＫシングルトンより手前のＫシングルトンやＫダブルトンが相当大きいでしょう。）かなりあります。

３３ＨＣＰもあればほぼ全員がスラムに行くでしょうからダウンしたときの被害は最少でしょうが、それでもその確率で１４～１７ＩＭＰは失います。
アイスコールドなスラムを１日１つ強も落としていればスコアは目に見えて酷いものになるでしょう。

これがnagunatuさんの一番得意だというダミープレイのスコアです。「目に見えてひどい」

Re: グループレッスンのハンドか...　LHO - 2010/08/27(Fri) 17:55 No.1829  

クラブのＡをキャッシュしようというプランに至ったこと自体は私は悪くないと思います。
（普通はこちらを対処するほうが難しい）左のクラブ４枚にも対処できる方法があることを思いついたと言うことですから。

しかし、せっかくそこまで思いついたのに、右の４枚にも対処できる方法はないのかと考え至らなかった（のか、考えた結果がクラブＡだったのか）というところが残念でしたね。

nagunatuさんが「実力」という言葉をどう使っているかは知りませんが、結局のところ、プレープランの立案に関するところですから、プレーの力が足りないということの証左ですね。

ちなみに、nagunatuさんが倒したいと勝手に標榜している、諸外国のトッププレーヤーは、nagunatuさんのプレーをして最後のダイアモンドをとったところで、どちらも悶絶なんてしませんよ。

テーブルプレゼンスの本質　nagunatu - 2010/08/27(Fri) 20:59 No.1830  

ブリッジの本では、しばしば‘テーブルプレゼンス’と言う用語が使われます。しかし、中級レベル以下の方にこの言葉の真意を説明することはとても難しく骨が折れます。
このハンドは格好の教材なので、このハンドを用いて解説してみたいと思います。

右手のプレイヤーが、ＣＫＴ９８に合わせて
Ⅰ.ＨＫも持っているケース
例えば、ＨＫ９６２を持っていたとする。ブリッジが上級者レベル以上のプレイヤー
（＊１；私が倒したいと標榜している諸外国のプレーヤー、具体的に言えば今年のＮＥＣ杯に来日したZimmermannチームやLavazzaチームのプレイヤー程度のレベルの人などです。）
が右手に座っているとする。ディクレアラーがウイナーをキャッシュしている間に、どのようなディスカードをするでしょうか。
①ファーストディスカードでＨ９を捨てる。
②セカンドディスカードでＨ２を捨てる。（ハイ、ローと連続してハートは捨てることにより、ハートは自分が守ることをパートナーに対して保証する。）
③その後は他のスートを適当に捨てる。
④残り４枚の状況でディクレアラーがＤＪをリードした状況で、最後のディスカードについてミスがないように熟考する。
ここで右手が残しているカードは、ほぼ確実にＨＫ６ＣＫＴであり、ここで何をディスカードするのがベストか再検討している。
熟考の末に、ＣＴを捨てるのがベストだと言う結論に達する。（右手が狡猾なプレイヤーならば、ここでＣＫをディスカードするディセプションを思い付く可能性は否定できない。）

Ⅱ.屑４枚を持っているケース
例えば、Ｈ９６３２を持っていたとします。ブリッジが上級者レベル以上のプレイヤー（＊１）が右手に座っていたとします。
ディクレアラーがウイナーをキャッシュしている間に、どのようなディスカードをするでしょうか。
①途中でＨ２を捨てる。
②２番目のハートのディスカードではＨ３をを捨てる。
③残り４枚の状況でディクレアラーがＤＪをリードした状況で、最後のディスカードについて何も困った雰囲気を醸し出さずに何かスモールカードをノータイムでディスカードする。

詳細については、oneclub77さんがNo.1826で丁寧に補足説明しているので、初級者の皆さんなどは参考にしていただけたら幸いです。

ディクレアラーは、デイフェンダーの態度を詳細に観察して、Ⅰ-①②③④の状況が起きているか、Ⅱ-①②③の状況が起きているか調査します。
Ⅰ-①②③④の状況が起きているならばＣ３を出してスローインします、Ⅱ-①②③の状況が起きているならばＨＱを出してフィネスをします。

＃テーブルプレゼンスは、ブリッジのキャリアが短いと全く思い付きません。ユースの代表クラスの人などにもっと勉強して欲しい部分だと思っています。

>最悪のプレイを１つやれといわれたらクラブエースキャッシュでしょうか。

最悪と言われたら悲しすぎます！

>クラブのＡをキャッシュしようというプランに至ったこと自体は私は悪くないと思います。

そう、ですよねー！　しかし、この勉強会の講師は、私のこのプレイに対して否定的で‘全然ダメだ’と言うのです。
「１００点とは言えなくても、９５点以上のナイスプレイですよね！？」と念押ししても、「不合格レベル」みたいな言い方をされるのです。

＃ちなみに、nagunatuさんが倒したいと勝手に標榜している、諸外国のトッププレーヤーは、nagunatuさんのプレーをして最後のダイアモンドをとったところで、どちらも悶絶なんてしませんよ。

LHOさんやpotatoさんやnagunatuなどが力を合わせたら鬼に金棒だと思うのですが、ZimmermannチームやLavazzaチームを圧倒するような高度のスキルレベルの持ち主がオポーネントならば、
私のテーブルプレゼンスなどは全く通用せずに効果０で、世界的なブリッジの達人には、してやられるかもしれませんね。

Re: グループレッスンのハンドか...　ひとこと - 2010/08/27(Fri) 21:50 No.1831  

突っ込みどころがあまりにも多すぎて、何から突っ込んだら良いのかという感じですが、
本文への突っ込みは他の方にお任せして、2点だけ。

過去ログ探すのは面倒なのでしませんが、以前nagunatu氏は、プレイにテーブルプレゼンスを利用する事を、ブリッジの技術とは別物とか言って、全面的に否定していませんでしたか？


＞＃テーブルプレゼンスは、ブリッジのキャリアが短いと全く思い付きません

少しゲームのセンスのある人なら、高度なプレイ技術等より先に思いつきますよ。

Re: グループレッスンのハンドか...　marshal - 2010/08/27(Fri) 22:19 No.1832  

>そう、ですよねー！　しかし、この勉強会の講師は、私のこのプレイに対して否定的で‘全然ダメだ’と言うのです。
「１００点とは言えなくても、９５点以上のナイスプレイですよね！？」と念押ししても、「不合格レベル」みたいな言い方をされるのです。

メークチャンスは右の０－４かつハートを外したとき。９７．８％くらいでしょうか。
１００％のプレイが普通に存在するのに９７．８％のプレイをしたら完全な不合格ですね。
９７％あるチャンスというのはnagunatuの手柄でもなんでもなくこのボードにおいては手が強いから最初から誰でも持ってる最低ラインなんで、むしろ（ハートがこなかったために）１００％メークする状況下においての「アイスコールドなスラムを２％あまり落とす」という大きなマイナスだけがこのボードのnagunatuのスコアです。

何しろ、２％あまりのダウンを補うだけのゲインが示せていないのです。

与えられた情報だけで１００％の即詰めがある局面においては満点以外はすべて不正解。
あったりまえじゃないですか。nagunatuが教師を出来ず叩き出される理由も良くわかります。

Re: グループレッスンのハンドか...　LHO - 2010/08/28(Sat) 21:26 No.1833  

>>クラブのＡをキャッシュしようというプランに至ったこと自体は私は悪くないと思います。
>
>そう、ですよねー！　しかし、この勉強会の講師は、私のこのプレイに対して否定的で‘全然ダメだ’と言うのです。
>「１００点とは言えなくても、９５点以上のナイスプレイですよね！？」と念押ししても、「不合格レベル」みたいな言い方をされるのです。

人の話を聞いてますか？
「悪くない」と言っただけで、「十分だ」とは言っていません。
このハンドでクラブＡをとるプレーは明らかに「不合格」です。

なぜなら、この問題は、
①「クラブが３－１以内なら問題なくメークする」ことを理解し、
②「クラブが４－０である場合にどう対処すればよいか」を考えるのが命題です。

①の部分は、難易度が非常に低いですから、
②の部分をどうするかがこの問題の趣旨で、
nagunatuさんのプレーは片方の４－０に備えていません。
（nagunatuさんは備えているつもりでしょうが、不完全です。）

ですから、ＳＡで上がってハンドからＣＡをキャッシュするという「解答」は明らかに不合格です。点数をつけるとすれば、５５点ぐらいですね。（一応、ＨＴのおかげで左の４枚には耐えているようですし、右の４枚の場合についても一応考察しているようですから。）
なお、ハンドにＨＴがいなければ、０点です。


Re: グループレッスンのハンドか...　nagunatu - 2010/08/28(Sat) 22:59 No.1834  

>少しゲームのセンスのある人なら、高度なプレイ技術等より先に思いつきますよ。

‘少しゲームのセンスのある人’の表現が、抽象的で曖昧でよく分かりません。
この部分を、‘JCBLからライフマスター（永世名人）位を授与された人ならばたった一人の例外もなく誰でも’と読み替えても構いませんか？

>１００％のプレイが普通に存在するのに９７．８％のプレイをしたら完全な不合格ですね。
>ですから、ＳＡで上がってハンドからＣＡをキャッシュするという「解答」は明らかに不合格です。点数をつけるとすれば、５５点ぐらいですね。

げーーー！　これは、激辛採点ですね！
たった、２．２％程度の違いしか無いのならならば「誤差の内」と言うことにしたって構わないじゃあないですか！

そんな枝葉末節に拘ってもしょうがないと思うのですが。
ZimmermannチームやLavazzaチームのメンバーだってNEC杯の決勝には残れるわけでしょう？！
完全無欠の超人を目指すよりも、普通にちょっとブリッジが上手な人を目指した方が現実的なアプローチだと思いますよ。

>このプレイでも、ほぼ１００％メイクするかな？落ちることもあるかな？
oneclub77さんwrite;
>ＤＪをキャッシュしてＮｏｒｔｈからＣ７を捨てます。ＥａｓｔはＣ１０を捨てるとＣｌｕｂで放り込まれてＨｅａｒｔの振り込みリードになるのでＨｘを捨てます。
>Ｅａｓｔの最後の１枚のＨｅａｒｔがＨＫかそれ以外かをどうやって読みますか？

ある程度以上ブリッジが上達した人は、Ａならば１枚にできてもＫのガードを外すことに強い違和感を感じるものです。
開き直ってHKをシングルトンにして悪足掻きするようなディフェンダーがいたら１００％メイクするとは言えません。それで‘ほぼ１００％’と書いた訳です。
ディクレアラーの心理を読みきって巧みに罠を仕掛けてくるスーパーエキスパートがオポーネントならばダウンさせられることもあるでしょう。
しかし私が対象にしているのは、世界選手権に出てくる程度の普通にブリッジが上手なプレイヤーで、スーパーエキスパートではないのです。

Re: グループレッスンのハンドか...　LHO - 2010/08/29(Sun) 00:00 No.1835  

>げーーー！　これは、激辛採点ですね！

採点基準も書いたのに何言ってるんですかね。
ハンドにＨＴがなくてもメイクしますから、本来は０点にしても良いようなものを、甘口採点で５５点にしているんですが。
（しかも、ＨＴには言及されていないので、その分減点するほうが普通かと思います）

Re: グループレッスンのハンドか...　marshal - 2010/08/29(Sun) 21:24 No.1836  

>げーーー！　これは、激辛採点ですね！たった、２．２％程度の違いしか無いのならならば「誤差の内」と言うことにしたって構わないじゃあないですか！

信じられないほど愚かな発言です。
一日５２ボード全てに２．２％の確率で（技量があれば回避可能な）ミスを犯しかねないなら、無事故で終わることは３日に１度もありません。

この話は運がよければゲインをもたらすギャンブルとはわけが違います。純粋にスコアを大きく悪化させるかそうでないかという話なのですから枝葉末節ではなく本筋です。

というか、パーセントの桁で成功率を投げ捨てられる人間が語るダミープレイのスペシャリストって一体何なんだろう？？

Re: グループレッスンのハンドか...　LHO - 2010/08/30(Mon) 00:41 No.1837  

念のためもうひとつ。

>‘少しゲームのセンスのある人’の表現が、抽象的で曖昧でよく分かりません。
>この部分を、‘JCBLからライフマスター（永世名人）位を授与された人ならばたった一人の例外もなく誰でも’と読み替えても構いませんか？

明らかに解釈の誤りです。
少なくともJCBLのライフマスターであるnagunatuさんにゲームセンスがあるとは到底思えません。
この文章をこう解釈できるあたりが、ゲームセンスのなさを表していますね。

Re: グループレッスンのハンドか...　nagunatu - 2010/08/30(Mon) 13:08 No.1838  

一日５２ボード全てに２．２％の確率で（技量があれば回避可能な）ミスを犯しかねないなら、無事故で終わることは３日に１度もありません。

ブリッジは３～４ボードに１回程度は、運命の大波小波に翻弄されるゲームです。
ベストコントラクトのゲームがカード配置が悪くてダウンしてしまい、アンダービッドでパーシャルに止まった人が大儲けをする。
ノーマルな２の代のオーバーコールをされなかったばかりにリオープンダブルを流して＋８００点の儲けにありつけず、フリーランで３ＮＴのゲームボーナスしか取れない。
出決目の薄いスラムが偶然に出来るカード配置になっていてメイクしてしまい、ゲームしかビッドしていないと大損するetc,etc

２日間１０４ボードブリッジをするとして、運命の大波小波に翻弄される機会がは、３０回程度はあります。
これだけ偶然性に満ち溢れたゲームでたった１度コールドなゲームを落としたとして、どれほどリザルトに影響するものでしょうか？

>少なくともJCBLのライフマスターであるnagunatuさんにゲームセンスがあるとは到底思えません。
>この文章をこう解釈できるあたりが、ゲームセンスのなさを表していますね。

それならば、ゲームセンスの有無を判別する明確な基準や方法を示して欲しいものです。
（LHOさんがゲームセンスを感じた人、などという主観的な基準はダメですよ！）

私事で恐縮ですが、昨日は横浜ＳＲＲチームⅣに参加してきました。
ＳＰ不足でフライトＡに入れずに、入賞を逃した為に疲労倍増でした。（フライトＡになると負けても納得できて疲れが残らないところがよいですね。）
我々のフライトでは、優勝チームが５勝４敗で総合成績では４位５位９位10位のチームに負けています。
準優勝のチームは、１位５位10位のチームに負けて６勝３敗でした。
シード順位と成績の順位が一致したのは３チームだけで、４５試合中で総合成績の下位チームが上位チームに１５回勝っていました。

囲碁や将棋で（ラグビーやバレーボールやバスケットボールなどのスキルの要素が高いスポーツでも）１０人の総当たりリーグ戦をやったら、優勝者が負ける可能性がある相手、せいぜい４～５位程度までの人であり、１～２位の人は９～10位の人にはまず負けることはないものです。

それで順位順の成績表では、右上に綺麗に○の三角形が、左下に綺麗に●の三角形ができるものです。（左上から、右下への直性上にだけ○と●が入り乱れる。）
ブリッジのリーグ戦では、トータルでは優勝～ブービーメーカーまで差が付いても、個々で試合に着目するとたくさん番狂わせが起きていることが、ブリッジの偶然性の大きさを示している気がします。

Re: グループレッスンのハンドか...　marshal - 2010/08/30(Mon) 20:08 No.1841  

運命の大波小波に翻弄される機会が３０回あるとしましょうか。
完全に運だとします。すると１５勝１５敗が期待値で、成功回数と頻度は二項分布のグラフを作ります。
上位３５％に入るには１６勝１４敗が必要。つまり、１つは勝ち越さないとダメなんですね。

さて。アイスコールドなスラムを２％も落とすならば、１０４ボードやると２～３回は失敗するわけですな。
アイスコールドなスラムを１つ落っことすと（パートナーの信頼のほかに）１４～２６ＩＭＰくらい失います。
まぁ２度やれば４０ＩＭＰくらい失うもんでしょう。

さて。運命の大波小波がゲームのメークダウンくらいだとすると運良く成功すれば５割の確率で＋８ＩＭＰ、運悪く失敗すれば５割の確率で－８ＩＭＰくらいになるとしますね。

マイナス４０ＩＭＰのバイアスが掛かっている場合、１７勝１３敗でもアベレージマイナス。１８勝１２敗でやっとアベレージプラスです。
確率５割のギャンブル３０回やって１８勝以上出来る確率は１割ちょっとくらい。つまり、９割は負けてしまうわけです。
入賞にはこれより勝ち越さないといけませんから１９勝１１敗が必要です。これは９５％以上達成できません。

９割負けてしまうブランダーが普通に見えるならば、間違いなくセンスがないといえるでしょう。実際のリザルトも概ねそんな感じですね。

Re: グループレッスンのハンドか...　nagunatu - 2010/09/01(Wed) 13:21 No.1860  

>私事で恐縮ですが、昨日は横浜ＳＲＲチームⅣに参加してきました。

このデータは、ブリッジに於ける偶然性の大きさを解説する為に用いたもので、（横浜ＢＣの
ＨＰの競技会結果を検索すれば、かなりの部分まで調べられることは事実ですが）私のチームが
何位だったとか、下の２チームが弱かったとか、個々のプレイヤーやチームの強弱について
コメントされても困ります。
‘あらら’と言う、別のスレッドを立てて検討して下さらなくても良かったでした。

ブリッジのチーム戦の定石（常識？）の１つに、「バルならば３５％も出決目があればゲームの突っ込め。」
と言うものがあります。
全体のハンドを見れば何トリック取れるか分かるので、出決目の議論はナンセンスです。
それで、「自分のハンドとパートナーのハンドだけを見て、バルならば３５％も出決目があればゲームの
突っ込め。」と言うのがこの定石の大凡の意味になるでしょう。
ここで問題となるのはオポーネントの発する情報です。オポーネントはディクレアラーをプレイし易くする
目的でオークション情報を提供してくれている訳でも、シグナルを出している訳でもありません。
オポーネントは自分たちが有利になるべく情報交換をしているのです。この情報をどの程度に逆利用するかは
駆け引き（完全情報ゲームのスキルに類しないもの）の部分でしょう。
そして、スーパーエキスパート以外の多くのプレイヤーは投機気分でゲームをビッドしてみるのです。
その結果、ゲームコントラクトはメイクしたりダウンしたりします。
３５％の方が出てメイクならば大儲けですが、６５％の方が出てダウンならば、少なからぬ損害を被ります。
結果として、対戦相手がパーシャルで止まっていたら失点になります。
これなども、個々のプレイヤーが運命の大波小波に翻弄されている一例になるでしょう。

４人全員のハンドを見て下す最善の判断と、２人だけ（自分とパートナー）のハンドを見て下す最善の判断が一致するハンドは、
全体のハンドの７０％程度かと思います。
つまり、残りの３０％程度のハンドは、ブリッジの運の要素をあべこべに増大させているのです。
この比率は、日によって異なり、２０～４０％程度を正規分布に近い形で変動しているように思います。
この比率が５０％を越えたら（そういう日はほとんど無いでしょうが）、悪いジャッジをする人
ほど好成績になる、と言う逆転現象が生じるでしょう。

Re: グループレッスンのハンドか...　marshal - 2010/09/01(Wed) 21:44 No.1861  

>４人のハンドを見て下す判断と、２人だけのハンドを見て下す判断の最善が一致するハンドは、全体のハンドの７０％程度かと思います。つまり、残りの３０％程度のハンドは、ブリッジの運の要素をあべこべに増大させているのです。
>この比率は、日によって異なり、２０～４０％程度を正規分布に近い形で変動しているように思います。

信じられないほどバカな発言です。
もしゲーム研究家なるものがまともな学会を構成していたらこの一発言で追い出されかねません。

「日」によって異なるわけ無いでしょう。
今日はゲームがよく落ちる日だとか、今日は薄いゲームがよく出来る日だなんていうのがあると本気の本気で信じているのですか？

>この比率が５０％を越えたら（そういう日はほとんど無いでしょうが）、悪いジャッジをする人ほど好成績になる、と言う逆転現象が生じるでしょう。

悪いジャッジをする人は往々にしてnagunatuみたいに落ちるゲームを作らせてしまうので、悪いジャッジをする人ほど好成績になるという逆現象は極めて起こりにくいですが、スパンが短ければ短いほどこのような偶然は良く起こります。

nagunatuが私と大差ないブラックポイントを持っている（４００くらいでしょ？）事実から、それは間違いありません。

Re: グループレッスンのハンドか...　nagunatu - 2010/09/02(Thu) 00:12 No.1863  

>今日はゲームがよく落ちる日だとか、今日は薄いゲームがよく出来る日だなんていうのがあると本気の本気で信じているのですか？

後でハンドレコードを見たら、結果として‘２６HCP以上あるサイドにゲーム無いハンドがたくさん配られていた。’とか、
‘少ないハイカードにもかかわらずがゲームがメイクするハンドがたくさん配られていた。’と言うようなことはいくらでもあるでしょう。

前者の日にはアンダービッダーが勝利し、後者の日にはオーバービッダーが勝利することは避けられません。
前者の日には、オーバービッダーは不運に泣かされ、後者の日にはアンダービッダーは不運に泣かされるのです。

例えば、
（Ｎのハンド）
Ｓ：ｘｘ
Ｈ：ＡＫＱｘ
Ｄ：Ｊｘｘｘ
Ｃ：ｘｘｘ
（Ｓのハンド）
Ｓ：Ａｘ
Ｈ：ｘｘｘ
Ｄ：ＫＱｘ
Ｃ：ＡＱＪＴｘ

でＷのハンドが、
Ｓ：ＱＪＴｘｘ
Ｈ：ｘｘｘ
Ｄ：ｘｘｘｘ
Ｃ：Ｋ
だったりしたら、上手な人が勝ち難い状況になっていることでしょう。

Re: グループレッスンのハンドか...　LHO - 2010/09/02(Thu) 08:05 No.1865  

>例えば、

>だったりしたら、上手な人が勝ち難い状況になっていることでしょう。

上手な人たちは、危険な３ＮＴではなく、安全な４Ｈをチョイスしてメイクしているでしょう。（たとえサウスが１ＮＴでオープンしたとしても、スペードが２－２でハートが４－３だと分かるシステムをもっている人もいます。）

システムの優劣の部分もありますが、上手な人のほうが勝ちやすいですね。

Re: グループレッスンのハンドか...　nagunatu - 2010/09/02(Thu) 20:51 No.1867  

>上手な人たちは、危険な３ＮＴではなく、安全な４Ｈをチョイスしてメイクしているでしょう。

上手な人は、「４－３フィットのトランプコントラクトはトランプコントロールを失ってボロボロ落ちる」悲惨な経験を豊富に積んでいるので、
スペードに１ストッパーあれば、４－３フィットの４Ｈなどは一考もしないものです。

ＬＨＯさんの言う‘上手な人’は、オープンのチーム戦（例えば、ライフマスターイーブンチャンスなど）では全く通用しない実力しか無いプレイヤーである可能性はありませんか？

Re: グループレッスンのハンドか...　LHO - 2010/09/02(Thu) 22:16 No.1868  

>「４－３フィットのトランプコントラクトはトランプコントロールを失ってボロボロ落ちる」悲惨な経験を豊富に積んでいるので、
>スペードに１ストッパーあれば、４－３フィットの４Ｈなどは一考もしないものです。

それ、どんだけ下手な人ですか？

Re: グループレッスンのハンドか...　marshal - 2010/09/03(Fri) 00:27 No.1869  

このハンドだとどうですかね。
１ＮＴ（１５－１７）－２Ｃ（ＳＴＡＹＭＡＮ）
２Ｄ（ＮＯ　ＭＡＪＯＲ）－３Ｄ（４＋Ｄ）
３Ｈ（３Ｈwithout４Ｄ）－？
ですが、やっぱ３ＮＴいいそう。

一考もしないわけではないがＡＫＱｘですからねー。



さておき、下手な人ほどスコアが良くなるボードではないでしょう。
誰でもゲームに行きそうですし、誰でもフィネスを選ぶでしょうから。

もっとも、スペードをリードできない下手な人や、nagunatuさんのようにデクレアラーがショウアウトしてるのに回避可能なブロックをしてしまったり1st、2ndハンドではたとえセッティングトリックといえどもＡを無闇に（？）出すのが大嫌いな超下手な人ならば、スペードの９の位置によってはメークしてしまうかもしれません。

やはり下手な人の方がスコアは悪くなると思います。

Re: グループレッスンのハンドか...　nagunatu - 2010/09/03(Fri) 12:37 No.1871  

>誰でもゲームに行きそうですし、誰でもフィネスを選ぶでしょうから。

オークションの知識があやふやで３Ｃなどのパーシャルで止まってしまう人がいたらプラススコア
を得られてよい結果になるでしょう。

「下手な人の方がスコアが良くなる」とは言い切れませんが、スキルの差が出にくい状況になって
いるとは言えそうです。

最近は、ダブルダミー解析によってパーコントラクトが（例えば、ＮＳサイドの４Ｓ５メークなどと）
分かるようになりました。
ペア戦の場合には、最も多くのペアがパーコントラクトをビッドしているハンドの方が、
パーコントラクトをビッドしているペアがほとんど居ないハンドよりも、オーバーオールの成績との
相関が大きい気がなんとなくしています。
多くのペアがパーコントラクトをビッドしていても‘アンチパーセンテージプレイ（この定義は難しい
ですね。この例みたいなハンドです。）’をしないとメイクしないハンドもオーバーオールの成績
との相関が小さい気がします。

Re: グループレッスンのハンドか...　local - 2010/09/03(Fri) 17:57 No.1875  

この手ゲームに行っていないペアは、他でもゲームルーズやらスラムルーズしているでしょうねえ。

このボードだけトップスコアとっても、そんなペアはオーバーオールで良い成績は望めないでしょうね。

Re: グループレッスンのハンドか...　marshal - 2010/09/03(Fri) 22:51 No.1885  

>オークションの知識があやふやで３Ｃなどのパーシャルで止まってしまう人がいたらプラススコアを得られてよい結果になるでしょう。

もちろん、いろんな人は居てよいと思いますが２６ＨＣＰあって３Ｃで止まるほどあやふやな人はたとえ５アンダーといえども誰も居ないと思います。

nagunatuさんは、自分より下手な人を本当に1人でもみたことがありますか？
想像で話をし始めると絶対ありえない話が出てき始めます。


プレイの方針　投稿者：slamking***** 投稿日：2010/08/30(Mon) 22:39 No.1850  
たまには書込。

横浜のＳＲＲチームのボードから。

オークション

　Ｓｏｕｔｈ　　　Ｎｏｒｔｈ
　　１ＮＴ　　　　　２Ｄ
　　２Ｈ　　　　　　３Ｃ
　　３Ｈ　　　　　　４Ｈ　／／／
　　

BOARD:3 　DEALER:S VUL:E-W
　　　　　　　　　S:974
　　　　　　　　　H:K10764
　　　　　　　　　D:
　C:A9652
　　S: 　　*NN* S:
　　 H: W E H:
D: W E D:
C: *SS* C:
S:AJ85
H:AQ2
D:J84
C:K84

オーバービッドかもしれませんが、悪くなさそうな４Ｈです。

ＷｅｓｔのオープニングリードはＤＡ（長ければＫあり）。

１００％メイクするわけではないでしょうが、最善のプレイは？

Re: プレイの方針　LHO - 2010/08/31(Tue) 08:17 No.1852  

H3-2 & C3-2 が本線かと思いますが、スペードのチャンスもあるので・・・

とりあえず、切ってS7流してみて、ディフェンスの反応しだいでしょうか。
ＳＴがつかまっているようなら、もう一度スペードを出してみる手がよさそうですし、ＳＴに抜けて、ダイアモンドでパンプに来るようなら先にクラブをダックするのがいいかと。



Re: プレイの方針　slamking***** - 2010/09/03(Fri) 19:56 No.1877  

　　　　Ｓ：９７４
　　　　Ｈ：Ｋ１０７６４
　　　　Ｄ：－－－
　　　　Ｃ：Ａ９６５２
　　　　Ｎｏｒｔｈ

　　　　Ｓｏｕｔｈ
　　　　Ｓ：ＡＪ８５
　　　　Ｈ：ＡＱ２
　　　　Ｄ：Ｊ８４
　　　　Ｃ：Ｋ８４

>ＳＴに抜けて、ダイアモンドでパンプに来るようなら先にクラブをダックするのがいいかと。

１０に抜けて、ダイヤ。クラブ負けるとまたダイヤかな？




Re: プレイの方針　LHO - 2010/09/03(Fri) 21:21 No.1881  

ダミーで切って３順集めてクラブ走る。ではだめですか？

Re: プレイの方針　marshal - 2010/09/03(Fri) 22:23 No.1882  

当初の予定通りですね。
ハートとクラブが３－２なときだけメークです。


Re: プレイの方針　slamking***** - 2010/09/03(Fri) 22:42 No.1884  

オンサイドのハート４枚に備えるプレイはありませんか？
クラブは３－２として。


プレイ・プロブレム（29）より　投稿者：nagunatu 投稿日：2010/09/03(Fri) 13:05 No.1874  
田中陵華さんが、JCBL BULLETIN 2010 9>10号　にいつものようにダミープレイの問題を出題しています。
その、第２問です。

かなりの難問でブリッジマスターならばレベル４相当かと思います。（ブリッジマスターには、ミドルカードの昇格がテーマの問題はとても少ないですね。）

解答は見事ですが、ＳＪが無駄でプロブレムとしてのキズになっている気がしてなりません。

Ｗのハンドは、
Ｓ：ｘｘｘ
Ｈ：ＱＴｘ４
Ｄ：ＱＴ９ｘ
Ｃ：Ａｘ

にしないのかなぁと思いました。
（ブリテンの解答にするならばＳＪを除いて、ＣＪを入れたりしてハンドを調整しないものかなぁ。）

 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
- 以下のフォームから自分の投稿記事を修正・削除することができます -
処理 記事No 暗証キー

- Joyful Note -